miércoles, 31 de octubre de 2012

Tipo de injusto del delito doloso



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

En el sistema causalista el dolo se concebía como una de las dos formas posibles de culpabilidad, el dolus malus, en el que se contendrían dos aspectos: a) el conocimiento y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo (conocimiento de los hechos) y b) la conciencia de su significación antijurídica (conocimiento del derecho).

Delito doloso y Derecho penal

- Enfoque finalista del dolo


Frente a lo anterior, el enfoque finalista del que aquí se parte opta, como consecuencia del concepto de acción final, por una concepción más restringida del dolo, integrándolo como una de las formas posibles del tipo subjetivo y entendiéndolo dolus naturalis: conocimiento y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo. En este esquema, la conciencia de la significación antijurídica del hecho permanece en la culpabilidad.

Así por ejemplo, según la teoría clásica, el sujeto que mata a otro creyendo erróneamente que está en legítima defensa no actúa dolosamente porque le falta la conciencia de antijuridicidad. En cambio, según el esquema finalista, el sujeto actúa dolosamente, pues sabe que mata a otro y quiere matarlo: tiene conocimiento y voluntad de realizar los elementos objetivos del tipo del artículo 138 del Código Penal.

- "Tipo de injusto del delito doloso" y "tipo de injusto del delito imprudente"


La principal consecuencia del finalismo, como se vio, procede también del concepto de acción final: la diferente finalidad que guía al sujeto que actúa dolosamente (sabe lo que hace y decide hacerlo) frente al que actúa imprudentemente (no quiere producir el resultado e incluso puede no saber lo que hace) merece una diferente valoración de su hecho. De ahí que los componentes de la antijuridicidad sean también distintos en el tipo doloso y en el tipo imprudente: en ambos casos hay un mismo desvalor de resultado, pero el dolo conlleva un mayor desvalor de acción que la imprudencia. Por esa razón se habla de “tipo de injusto del delito doloso” y “tipo de injusto del delito imprudente”.

La vertiente subjetiva del comportamiento del sujeto (o tipo subjetivo) es mucho más difícil de probar que la vertiente objetiva, ya que hace referencia a una disposición interna del sujeto que no podemos observar directamente, sólo deducirla a partir de indicadores o indicios externos.

----------

- Tipo de injusto del delito doloso: artículos en nuestro blog de Derecho Penal


+ El dolo: concepto, elementos y clases

+ Error de tipo

+ Otros elementos subjetivos del tipo de injusto

----------

Fuente:
Apuntes de Esther Hava García (@sterhava), Doctora en Derecho, y Profesora de Derecho Penal en la Universidad de Cádiz.