miércoles, 20 de marzo de 2013

Administración desleal o fraudulenta



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
El delito de administración desleal o fraudulenta surgió ante la imposibilidad de aplicar el delito de apropiación indebida en muchos supuestos, en especial en el ámbito bancario.

Bien jurídico:

Patrimonio de los sujetos pasivos (patrimonios individuales), no es bien jurídico colectivo.

Sujeto pasivo

Socios, depositantes, titulares de bienes valores o capital que la sociedad administra (no sabemos si sociedad en general pero el legislador ha dejado fuera las sociedades anónimas de seguros).

Objeto material

Bienes de la sociedad relegando a los bienes, valores o capital de otros titulares a la categoría de elementos indicadores de la verificación del perjuicio causado.

Se considera necesario incluir a la sociedad en el elenco de sujetos pasivos sobre los que recae el perjuicio patrimonial en la descripción del resultado material.

Tambien es necesario incluir los bienes de los socios o terceros dentro del objeto material del tipo.

Resultado material

Al exigir el artículo 295 que la acción recaiga exclsivamente sobre los bienes de la sociedad y que el perjuicio patrimonial (auténtico resultado material) deba ser acreditado en cambio en el patrimonio de los socios y de los terceros, las posibilidades de aplicación de este delito se han recortado sensiblemente.

Ese perjuicio patrimonial debe ser directo y económicamente evaluable: delito de resultado lesivo.

La tentativa tendra lugar cuando no se produzca ese resultado lesivo.

Además del perjuicio patrimonial se exige la obtención de beneficios diferente al perjuicio.

Acción típica

Disponer fraudulentamente de los bienes de la sociedad: se refiere a usos ilícitos no dominicales capaces de perturbar el patrimonio: frustración del fín, ausencia de incremento patrimonial esperado o incluso supuestos de simple peligro para el patrimonio.

Se admite la comisión por omisión en materia de autoría o participación a título de cooperador o cómplice.

Especial desvalor de acción

“Con abuso de las funciones propias de su cargo”; sin embargo el socio tambien puede ser sujeto activo por lo que no cabe afirmar que este ejerza su “cargo”.

El legislador debería haberse referido a la infracción del deber de cuidar el patrimonio ajeno ya que es lo que lo distingue del delito de estafa y de apropiación indebida.

Solo se exige la infraccion de un deber de salvaguardar el patrimonio y no un especial poder legal para disponer de los bienes fruto de un mandato.

Sujeto activo

Administradores de hecho o derecho y socios.

Tipo subjetivo

Dolo directo

Dolo eventual:

La doctrina incluiye un elemento subjetivo del injusto: en beneficio propio o de tercero.

Exclusión del tipo

Es importante la cuestión del consentimiento de los socios:

Si es una sociedad unipersonal: existe una identificación entre el patrimonio de la sociedad y el del socio: sería impune ya que el consentimiento es plenamente relevante al recaer sobre bien jurídico disponible (patrimonio individual).

Sin embargo hay excepciones cuando dicha sociedad cuenta con depositantes, cuentapartícipes u otros titulares porque el socio no es el único titular del bien jurídico protegido: consentimiento irrelevante.

Si es una sociedad con varios socios:

Si la conducta perjudiical no cuenta con el consentimiento de alguno de los restantes socios, el consentimiento del socio-administrador no es suficiente para excluir el injusto.

Si todos los socios autorizan la conducta no existirá en principio responsabilidad criminal para el socio administrador (excepción de depositantes, cuentapartícipes, etc.).

Los requisitos de validez del consentimiento son:

Anterior a la realización del hecho (la ratificación de la conducta no excluye el injusto).

Libre de vicios: se requeire que el administrador haya transmitido información veraz y correcta.

Iter criminis

Resultado: causación del perjuicio patrimonial y obtención de beneficio.

Tentativa: simple peligro para el patrimonio.

Penalidad

Prisión de 6 meses a 4 años o multa por el triple del beneficio (penas ridículas comparadas con estafa y apropiación indebida).

Concursos

a) Apropiacion indebida: Tribunal Supremo así lo afirma: se castiga por apropiación indebida (mayor pena).

Bacigalupo dice que la única diferencia entre es que el 295 se refiere a bienes y el 252 a dinero por lo que no debería haber c leyes. M Buján dice que no es correcto reconducir todos los supuestos de dinero al 252 porque la apropiación indebida comienza donde acaba la administración fraudulenta pero no al revés: la ley principal es 252 y 295 subsidiario.

b) Delitos patrimoniales como insolvencias punibles o estafa: concurso real de delitos.

c) 293 y 294.

d) 291 y 292 si sus conductas son medio para cometer 295.

e) 292 cuando junto al perjuicio directo y económicamente evaluable para terceros tambien lo hay para sociedad.

f) 290.

Si la falsedad se ejecuta con el fin de ocultar una previa conducta de administración desleal.

Si la acción falsaria se utiliza como medio para cometer el 295.

g) Malversación: se prefiere el 295.

Fuente:
Apuntes sobre Derecho penal económico, Enrique Gaya Picón.